SUZ45
【どっちが勝つ？】同性婚認めないのは憲法違反、最高裁判所の判決は？
はじめに
「同性婚認めないのは憲法違反、最高裁判所の判決は？」についてまとめました。【どっちが勝つ？】ニュースの訴訟、どっちが勝つ？｜SUZ45です。ニュースまとめサイトです。今日の話題のニュースの訴訟で、どっちが勝つか、徹底解説します。訴訟が起きた時点で、どっちが勝つかがわかります。
目次
北海道に住む同性のカップルが、同性婚を認めない民法などの規定が憲法に違反するとして国を訴えた裁判で、2審の札幌高等裁判所が異例の判断を下しました。裁判所は、憲法が同性婚を異性婚と同じ程度に保障しているとの見解を示し、同性愛者に対する婚姻の拒絶は不当な差別であり憲法違反と判断しました。この判断は初めてのものであり、同性婚を制度として定めることによる不利益や弊害は見当たらないと述べました。しかし、国に賠償を求める訴えは退けられました。裁判所は国に対し、同性婚について異性婚と同じ制度を適用するよう早急に議論し対応するよう促しました。
札幌高裁における同性婚訴訟の論点
争点
- 民法などの同性婚を認めていない規定は、憲法14条1項（法の下の平等）及び24条1項（婚姻の自由）に違反するか？
1審判決
- 憲法14条1項に違反するとの判断
- 婚姻の自由は「男女間」のものとして解釈し、同性婚は含まれないとの判断
2審判決
- 憲法14条1項及び24条1項に違反するとの判断
- 婚姻の自由は「人と人との間の自由な結びつき」を保障するものであり、同性婚も含まれる
- 同性婚を認めないことは、同性愛者に対する差別的な扱い
- 同性婚を制度として定めた場合、不利益や弊害の発生はうかがえない
- 国に対し、同性婚について異性婚と同じ婚姻制度を適用することを含め早急に議論し対応することを促す
2審判決における画期的な点
- 婚姻の自由は同性婚も包含すると明示的に判断した
- 国家機関に対し、同性婚導入に向けた議論と対応を促した
今後の展望
- 同性婚導入に向けた議論が加速
- 全国各地で係争中の同性婚訴訟に影響
- 最高裁判所の判断が注目
その他の論点
- 婚姻制度の目的
- 家族の概念
- 宗教団体との関係
- 社会的影響
これらの論点について、今後も議論が続くことが予想されます。
憲法14条1項
すべて国民は、法の下に平等であつて、人種、信条、性別、社会的身分又は門地により、政治的、経済的又は社会的関係において、差別されない。
憲法24条1項
婚姻は、両性の合意のみに基いて成立し、夫婦が同等の権利を有することを基本として、相互の協力により、維持されなければならない。
解説
法の下の平等（憲法14条1項）
- すべて国民は、法律の前で平等に扱われる権利を保障する。
- 人種、信条、性別、社会的身分などによる差別を禁止する。
婚姻の自由（憲法24条1項）
- 男女が互いに合意に基づいて結婚する自由を保障する。
- 夫婦は同等の権利を有し、協力して婚姻生活を維持する。
同性婚との関係
- 憲法14条1項は、同性カップルにも結婚の自由を保障する解釈も可能である。
- 憲法24条1項は、「両性の合意」と規定しているため、同性婚を直接的に認めているわけではない。
今後の課題
- 同性婚を認めるかどうかは、立法の裁量に委ねられている。
- 2023年10月31日、札幌高等裁判所は、同性婚を認めないことは憲法違反であると判断した。
- 今後、最高裁判所が同性婚に関する判断を示すことが期待される。
最高裁判所の判決を予想するのは非常に困難です。なぜなら、最高裁判所はこれまで同性婚に関する明確な判断を示したことないからです。
しかし、以下の点を考慮すると、原告側が勝訴する可能性は十分にあると言えるでしょう。
原告側が勝訴する可能性を高める要因
- 2審判決が憲法14条1項及び24条1項に基づき、同性婚を認めないことは差別的な扱いであると明確に判断したこと
- 全国各地で係争中の同性婚訴訟で、2審判決が相次いで憲法違反と判断していること
- 世論調査によると、同性婚への支持率が近年高まっていること
- 国際社会において、同性婚を認める国が増えていること
最高裁判所の判断に影響を与える可能性のある要素
- 裁判官の個人的な価値観
- 政治情勢
- 宗教団体からの影響
これらの要素を総合的に考慮すると、最高裁判所の判断は非常に微妙な状況と言えるでしょう。
今後の見通し
最高裁判所は、2024年夏頃までに判決を下す見込みです。
判決は日本の社会に大きな影響を与えるだけでなく、国際社会からも注目されています。
今後の動向に注目です。
2023 年 12 月現在、世界で 31 の国と地域で同性婚が合法化されています。以下は、同性婚を合法化した国のリストです。
- アルゼンチン (2010 年)
- オーストラリア (2017 年)
- オーストリア (2019 年)
- ベルギー (2003 年)
- ブラジル (2013 年)
- カナダ (2005 年)
- チリ (2022 年)
- コロンビア (2016 年)
- コスタリカ (2020 年)
- デンマーク (2012 年)
- エクアドル (2019 年)
- フィンランド (2017 年)
- フランス (2013 年)
- ドイツ (2017 年)
- アイスランド (2010 年)
- アイルランド (2015 年)
- ルクセンブルク (2015 年)
- マルタ (2017 年)
- メキシコ (2020 年)
- ネザーランド (2001 年)
- ニュージーランド (2013 年)
- ノルウェー (2009 年)
- ポルトガル (2010 年)
- スペイン (2005 年)
- 南アフリカ (2006 年)
- スウェーデン (2009 年)
- 台湾 (2019 年)
- ウルグアイ (2013 年)
- 米国 (2015 年)
- イギリス (2013 年)
これらの国に加えて、多くの国では、同性カップルのために、結婚とは異なる権利と保護を提供するシビル パートナーシップまたは国内パートナーシップなどの制度を設けています。
同性婚に関する訴訟は過去にもいくつか行われており、判決は分かれています。
主な判決例
札幌地方裁判所（2021年3月17日）
- 民法及び戸籍法は、同性婚を認めていないこと自体が憲法14条1項に違反する。
- 国家賠償請求は棄却。
東京地方裁判所（2021年6月24日）
- 民法及び戸籍法は、同性婚を認めていないこと自体は憲法違反ではない。
- 国家賠償請求は棄却。
大阪地方裁判所（2022年3月17日）
- 民法及び戸籍法は、同性婚を認めていないこと自体は憲法違反ではない。
- 国家賠償請求は棄却。
名古屋地方裁判所（2022年6月22日）
- 民法及び戸籍法は、同性婚を認めていないこと自体が憲法14条1項に違反する。
- 国家賠償請求は棄却。
福岡地方裁判所（2023年2月14日）
- 民法及び戸籍法は、同性婚を認めていないこと自体が憲法14条1項に違反する。
- 国家賠償請求は棄却。
札幌高等裁判所（2023年10月31日）
- 民法及び戸籍法は、同性婚を認めていないこと自体が憲法14条1項及び24条1項に違反する。
- 国家賠償請求は棄却。
判決の傾向
- 1審判決では、憲法違反と判断した裁判所と、憲法違反ではないと判断した裁判所が分かれました。
- 2審判決では、札幌高等裁判所が初めて、同性婚を認めないことは憲法違反であると判断しました。
今後の展望
- 同性婚訴訟は全国各地で係争中であり、今後、最高裁判所の判断が注目されます。
- 最高裁判所の判断は、日本の社会に大きな影響を与えるだけでなく、国際社会からも注目されています。
AI使用
このサイトは、一部のコンテンツに生成AIを使用しています。
免責事項・著作権表示
情報が古かったり、間違っていることなどによる損害の責任は負いかねますので、ご了承ください。
Copyright (C) SUZ45. All Rights Reserved.